כשאדם נדרש להגיש דו"ח שנתי למס הכנסה, עליו לארגן ולסכם את ההכנסות, ההוצאות וההפסדים שנוצרו לו לחשב את המס שהוא חייב בו ולבסוף להגיש דו"ח מס בהתאם. ניתן לעשות זאת באופן עצמאי או על ידי רואה חשבון כמובן, אך בכל מקרה לא פקיד השומה הוא שעורך את הדו"ח אלא האדם עצמו. לכן את חישוב המס מכנים בשם "שומה עצמית", משום שהיא נערכת על ידי הנישום עצמו.
הדו"ח איננו נבדק לעומק בשלב הראשון. מדובר בבדיקה טכנית יחסית שמטרתה לוודא שהדו"ח הוגש בצורה מסודרת ושהנתונים הוזנו בהתאם לכללים. אם הכל נראה תקין על פניו, הדו"ח נקלט ומתקבלת שומה, שהיא למעשה משקפת את השומה העצמית שנערכה, חושבה והוגשה ע"י הנישום.
כל עוד לא בוצעה בדיקה מעמיקה ויזומה מטעם רשות המסים, הרי שרשות המיסים יוצאת מנקודת הנחה שהדיווח תקין, משום שהרשות מניחה שהאזרחים עורכים את דוחותיהם לפי הוראות ניהול ספרים.
משמעות הדבר היא שהאחריות המלאה על הנתונים היא של הנישום, והשומה מתבססת על ההערכות שהוא עצמו הציג.
מה קורה כשהשומה נבדקת לעומק?
בשלב מסוים, פקיד השומה בוחר תיקים לבדיקה. כאן כבר אין מדובר בבדיקה טכנית, כי אם בביקורת עומק מלאה.
הבדיקה יכולה לכלול דרישה למסמכים, קבצי אקסל, הנהלת חשבונות, הסברים על הוצאות, בירור לגבי הפסדים ואפילו שיחות עם רואה החשבון / המייצג. למשל, רק כדי לתת תחושה במה מדובר: פקיד השומה בוחן על אילו הכנסות הנישום דיווח, מה היקפן, מה סבירותן, האם ההוצאות מוכרות, האם ההוצאות נדרשו בזמן הנכון או טרם זמנן והאם ההפסדים אכן התהוו.
חשוב לעצור לרגע ולהבין את נקודת המוצא: תפקידו של פקיד השומה הוא לבדוק איפה הנישום טעה. לא מתוך הנחה שמדובר בהונאה או רמאות, אלא מתוך אחריות להבטיח שהמס חושב נכון ולבחון אם ישנו מקום להגדלת הכנסות המדינה.
מעמד הליך השומה
רבים חווים את הליך השומה כאירוע מלחיץ, ולעיתים קרובות ממש כחקירה.
הסיבה הראשונה היא עצם המעמד
רוב האנשים אינם רגילים להתמודד עם ביקורת מס, במיוחד שכירים שיצאו לעצמאות לפני זמן לא רב או בעלי עסקים קטנים. בנוסף, פקיד השומה מחזיק בסמכויות רחבות מאוד לדרוש מידע, לשאול שאלות ולבחון כל פרט רלוונטי.
הסיבה השנייה היא פערי הכוחות
פקיד השומה פועל מתוך ניסיון רב והיכרות עמוקה מאוד עם החוק, זאת בעוד שהנישום מגיע ללא ידע מספק, אם בכלל. במצב שכזה, אמירות לא מדויקות או חוסר הבנה ישמשו בוודאות כנגד הנישום בהמשך.
אומר כי לא כל הליך שומה מסתיים בהסכמה בין הנישום לפקיד.
במקרה שבו הנישום ופקיד השומה מגיעים להבנות, מוציאים שומה בהסכם ובזאת ההליך מסתיים. אך כאשר קיימת מחלוקת, ניתן להגיש השגה בתוך רשות המסים, אשר נבחנת על ידי גורם אחר שאינו זה שערך את השומה.
אם גם לאחר ההשגה אין הסכמה, ניתן להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי. עם זאת, חשוב להבין שכל שלב שכזה כרוך בעלויות, זמן והשקעת משאבים, דבר שמעצים את פערי הכוחות בין הנישום לבין הרשות.
לסיכום, מדובר בתהליך שבו פערי הכוחות מובנים כנגד הנישום.
ואיפה הקריפטו נכנס לתמונה?
כל ההקדמה הזו, נועדה להבהיר את גודל המעמד מול פקיד השומה, והיכולת של התהליך להסתעף ולהסתבך.
בקריפטו? כאן התמונה מסתבכת אף יותר.
עולם הקריפטו מציב אתגר משמעותי בפני רשויות המס, בעיקר בשל חוסר תקדימים והיעדר כללים ברורים.
כאשר פקיד השומה נתקל בפעילות קריפטו, פעמים רבות נטייתו תהיה לבחור בגישה שמרנית ומחמירה. לדוגמה, הוא עלול לטעון כי פעילות מסוימת היא פעילות עסקית ולא הונית, מבלי לגלות גמישות, דבר שיוביל לשיעורי מס גבוהים יותר.
לחלופין, הוא יכול לחלוק על אופן חישוב ההכנסות, ההוצאות או ההפסדים.
מעבר לכך, קיימת בעיית תיעוד. בניגוד למערכת הבנקאית המסורתית, אין גוף מרכזי שמספק תמונת מצב מוסכמת ושפועל לפי הוראות רשות המיסים. אצל משקיעי קריפטו האחריות לתיעוד ולדיווח מוטלת על הסוחר עצמו, דבר שמוביל לחשדנות מובנית מצד פקיד השומה – האם הנישום מגלה לי הכל? איך אני יכול לדעת האם הוא לא מסתיר נתונים?
פערי הכוחות מול פקיד השומה? בקריפטו הם גדולים אף גדולים יותר
אם בהליך שומה רגיל קיימים פערים, הרי שבקריפטו הם מתעצמים.
היעדר תקדימים מאפשר לכל צד לטעון טענות רחבות יותר, אך בפועל פקיד השומה מחזיק ביתרון, שכן הוא זה שמכריע כיצד לפרש את המצב בשלב הראשוני. בנוסף, חוסר הוודאות סביב סיווגים, מועדי הכרה והערכת שווי יוצר כר פורה למחלוקות.
מצב זה מחייב את הנישום להגיע מוכן מאוד להליך. לא רק מבחינת הנתונים, אלא גם מבחינת האופן שבו מציגים אותם. ישנה משמעות עצומה לפרשנות בתוך המסגרת החוקית, והדרך שבה מוצגת התמונה יכולה להשפיע על התוצאה.
איך נכון להתמודד עם שומה בקריפטו?
הטעות הנפוצה ביותר היא לחשוב שמדובר רק בהצגת נתונים. בפועל, מדובר בהליך משפטי לכל דבר.
יש להקפיד על הצגת תמונה מלאה ואמיתית, וכן להבין כיצד לפעול בתוך גבולות החוק כדי להציג את הדברים בצורה נכונה מבחינה מיסויית. חריגה מהמסגרת הזו עלולה להיתפס כהשמטת מידע והעלמת מס, עם השלכות חמורות.
ליווי מקצועי בהליך כזה הוא איננו מותרות. ייצוג נכון מאפשר לצמצם את פערי הכוחות, לנהל את המשא ומתן בצורה מושכלת ולהימנע מתשלום מס מוגדל או מטעויות שעלולות לעלות ביוקר. הצלחה במשא ומתן יכולה להיות, במקרה הקיצוני, הבדל של עשרות אחוזים במס.
אל תיכנסו להליכי שומה בקריפטו ללא הכנה מוקדמת. לייעוץ ראשוני, אני מזמין אתכם ליצור עמי קשר,
איתי שרבני, עו"ד מומחה מיסוי קריפטו
